Talmudic marxism and mastery marxism

I quote a passage I read on the web:

We can thus distinguish between two types of Lacanians:  Oedipal or Talmudic Lacanians and post-mastery Lacanians that work on the premise that “there is no Other of the Other” and that “the big Other does not exist.”  A Talmudic Lacanian is a Lacanian that restricts their discussion of Lacan and clinical practice to what Lacan taught, treating him as a master or Father who knows the truth, and endlessly interpreting that text in much the same way that the Talmudic scholar endlessly interprets Talmud without ever adding anything to it.  The post-mastery Lacanian, by contrast, holds that Lacan showed us the way in terms ofhow he read and interpreted– for example, we get something entirely new in his way of approaching Freud, not a rote repetition of Freud –and in terms of how he worked with the mathemes.  Recognizing that every Father or Master is castrated, that they’re allshams or imposters and semblances of mastery, the post-master Lacanian recognizes that Lacan said many valuable things, but that he didn’t say it all— indeed, Lacan constantly emphasizes that no one can say it all because “truth can only be “half-said” –and works with his teaching not as a closed system, but as a generative methodology for generating new insights that are remote from anything Lacan himself ever articulated.

This is even more true of Marx: there are talmudic  marxist that endlessy repeat the words of the Master only permuting them, and (a minority of) marxists that think marxism is a method, not a doctrine. Good examples are Lenin and Wu Ming. But the same is true of many master, such as Aristotle or others. In (good) science masters are always discoverers of a method (Netwon for instance).

Lacan e la scrittura cinese

Nel post precedente dicevo che la teorizzazione di Lacan sarebbe assai più semplice se si uscisse dal soggetto. Scopro ora che lui stesso ha fatto questo passaggio in un momento più tardo, attraverso lo studio della scrittura e quindi della cultura cinese.

Jacques Lacan, Copernico e il reale

Credo che Jacques Lacan abbia capito in pratica tutto della vita psichica - partendo da Freud ma aggiungendo alcuni elementi importanti che gli permettono di curare, dopo le nevrosi risolte da Freud, il ben più difficile caso della piscosi. Solo che il suo sistema è tolemaico, centrato sul soggetto invece che sullo spazio che separa l'io dall'Altro - e come il sistema tolemaico era complicatissimo, così il sistema lacaniano è assai complesso, con tutto il suo gioco di specchi e controspecchi. Se si pone il centro sul reale, tutto diventa più semplice - e sostanzialmente si ritorna, però con maggiore consapevolezza, su quello che dicono le sapienze. Ma Lacan non ha torto a sostenere che il reale è l'impossibile, perché da un punto di vista copernicano il soggetto non + più il centro del mondo, ma diventa parte del mondo, il che è estremamente difficile da visualizzare - e perciè "impossibile". Una magnifica litografia di Escher, che vidi per la prima volta nel bel libro "Gödel Escher Bach an eternal golden braid" di Douglas Hofstadter, però tenta e reisce proprio in questo compito:

Il ragazzo guarda un paesaggio di cui fa parte, con tutte le distorsioni inevitabili, e soprattutto un angolo in alto a destra non disegnabile (in due dimensioni): l'impossibile di Lacan?

My kingdom is not of this world

In the time of the life of Christe, the zealots was a groups of jews fighting against Rome domination. They were in other words the terrorists of the time. Christ was probably sympathetic with this group; in the Gospel of John is said that "they" (probably the zealots) wanted to take him to make him king. "My kingdom is not of this world "(John 18:36( means "I sympathize with the zealots, bu I am not a politician, my field is the spirit".

Fine della socialdemocrazia, fine dello sviluppo, prezzo del petrolio

Gli americani (Obama) hanno detto ai sauditi di pompare petrolio a rotta di collo - per due motivi: 1) distruggere economicamente la Russia 2) stimolare l'economia. Il piano ha funzionato, la Russia attraversa una gravissima crisi economica che la rende assai poco pericolosa militarmente nonostante sia benissimo armata, e l'economia anglosassone (molto meno quella europea) ha ripreso. Senonché è entrata in crisi la Cina, è crollata la domanda globale e il petrolio è sceso a prezzi molto più bassi di quelli che sono necessari per stimolare l'economia.

Qualcuno dice che si tratta della fine del capitalismo - la crisi finale paventata da Marx. Mi sa che però non è la fine del capitalismo, ma la fine dello sviluppo e quindi della socialdemocrazia. L'idea che abbiamo oggi del capitalismo è quella di un mondo opulento e di benessere diffuso, ma questo è un prodotto del gran successo americano, che si basava sulla colonizzazione di terre ricchissime e nuove (il mito del west non è poi così mito, è il fondamento economico del modello americano), che era cioè essenzialmente una fase di accumulazione originaria di ricchezze, che è terminata negli anni '70. Nell'ottocento, il capitalismo era un sistema non solo di sfruttamento, ma anche di povertà assoluta per le masse. I tre grandi economisti classici sono Smith Ricardo e Malthus, e (specialmente Malthus, ovviamente), la loro visione tutto eta fuorché ottimistica.

Personalmente non credo che si tornerà a un mondo malthusiano - il progresso tecnico è stato immenso e le ricchezze accumulate in duecento anni di sviluppo vertiginoso cambiamo completamente il contesto, però il mondo del XXI secolo ha qualcosa di ottocentesco. Quello che è decisamente finito è appunto il compromesso socialdemocratico, e non a caso vanno di gran moda i fascismi (chiamati eufemisticamente populismi) e anche, seppur minoritari, dei ritorni al socialismo (Sanders, Corbyn) (con scarsissime possibilità di successo).

Marx, Hegel, filosofia e prassi

Quando Marx dice che i filosofi hanno contemplato il mondo, ora devono cambiarlo, non intende che i filosofi si debbano impegnare in politica (un po' come Platone), ma che solo chi czmbia il mondo è il vero filosofo. In altre parole, si impara facendo - anche se poi ovviamente è opportuno, ancorché in fondo non del tutto indispensabile - concettualizzare. E questo modo - materialistico - di vedere è molto più vicino a Galileo(che diceva che la natura va interrogata) piuttosto che a Hegel. Si tratta ovviamente di un rovesciamento dialettico dell'hegelismo, che molti marxisti si guardano bene dal fare, rimanendo quindi più hegeliani che marxisti.

The older and the younger

From 1848 to 1977 the young was wiser than the elder, since science, economy and society progressed at sku-rocket spped. But today, the generation of 45-50 is wiser than the Millennial, I reckon, since this amazing progress has slowed down (even computer revolution is in its mature stage) and experience matters again, as mattered for millennia before the Industrial revolution. And the youngsters, at least the more intelligent ones, ask the elder -at least the more intelligent, to transmit to them wisdom, experience, and the sense of history. At least this is my experience.

But perhaps I am completely mistake and other wonders await us.

Tax evasion and the multiantional corporation

Google was scrutineized by the British government for an alleged tax evasion. The enquiry resulted in a very mild deal for the American informatic giant. The Economist comments on the timid attitude of the British government that this deal missed the opportunity to change the flawed laws on multinational coroporation and adds: "tax diplomacy is the art of possible. But failing to push harder for a radical overhaul, at at time where the planets were aligned for change, looks like a costly mistake." I agree, I only suspect that the British government was too willing to make this mistake.

Reinessance, Protestant Reform, rise of capitalsim and bigotry

The standard interpretation of the Protestant reformation is that it was a trmendous stimulous to modernity and that the Protestant ethic is at the base of the rise of capitalism. But it can be read another way round. Capitalism was already born in XIV century in Central Italy, in particular in Florence and in Siena but also in other "liberi comuni" (free municipalities). The tradesman that at that time ruled Florence and Siena braught a rediscovery of Ancient Rome and the art and sciences of the Paganism. Reinessance menans indeed rebirth. The Catholic Church adopted enthusiastically this rediscovery, but the peoples of the north, in particular the Germans, understood this embracing of the Ancient world of paganis, In other word, the Protestant Reform was an act of biogrtry.

Crise, fall in the rate of return, and undercomsumption

Marx, in his book the Capital. predicted the collapse of capitalism on two ground. First, he stated that the rate of return will tend to fall as capitalism progress. This idea arouse from the observation that the returns were much higher in the XVI century than in the XIX and economists such as Ricardo or Smith agreed on this. Marx is innovative since he offered an explanation of this fall of returns: with scientific development, you need higher and higher investments to have the same return.
This idea of the falling rate of return was generally overlooked,. but was taken very seriously by the importan economist Schumpeter. He said that the fall of returns can be offset by innovation, which alters the organic composition of capital. We are in an age of general capitalist crissi, but return are faboulously high given the high rate of innovation due to infomration technologies.

The second mechanism pointed out by Marx is underconsumption. In the capitalist system, capitalist tend to pay labour force as little as possible, but this means that the base of consumer, which is composed mainly of laborer, shrinks progressively, leading to a crisis of underconsumption. The cires of 2009 was largely a crise of underconsumption.
The route to escape this contradiction was devised by John Maynard Keynes. If the economy as a whole ha a high rate of debt, debt compensates the low level of consumption. This trick worked wonderfully from 1945 to 2008, but, I dare say, it begins not to work any more. The level of public debts is astronomica in advanced countries, and begins to rise also in conutries licke China and Saudi Arabai, and there is probably a limit that cannot be trespeassed.

Anyway, it is amazing how the ideas of Marx have been taken  seriously by capitlamis economy, when they are usually dismissed as nonscientific in the divulgation.

Invasive species and xenophoby

The attitude of EU members has changed from a club open to the world to a scared community suspicious of migrants and aliens. Curiously, this change reflects also in the meaasures of nature conservation. On 1th January 2015 enetered into effect the directive on alien species, which obliges the EU members to fight aliens. There is much debate in the scientific community about invasivealien species, but a growing number of scientists is convinced that 1) they are not so dangerous as believed 2) the are almost impossible to eradicate once introdfuced. Mark Davis, an American ecologists, speaks even of "xenophoby" against IAE. Xenophoby against plant and animnals, xenophoby against people who flies from the wars in the Middle East and Africa.

Italian entrepreneurs and poor economic performance with respect to Portugal

I quote a quote of Zingales in the latest number of "The Economist": when I go to a meeting of young entrepreneurs in America I find young entrepreneurs. When I go to a meeting of young entrepreneurs in Italy I see trust-minded kids that are there because of their parents and not of their accomplishments. This is the miracle of Italy: a labour market that is verging to Britain, with the ruling class of Saudi Arabia. And of course the Saudis blame the workers for the extremely poor performance of Italiana economy (Last year growth was inferior to Portugal, notwithstanding the relatively good world economical conidtions-

Checco Zalone, marketinh, Renzi e autarchia.

In questo articolo Antonio Menna suggerisce che il gran successo dell'ultimo film di Checco Zalone sia un fenomeno di marketing studiato a tavolino. Fosse un fenomeno di marketing, si tratta di una decisione politica. In tutto il mondo vedono star wars, e noi invece vediamo Checco Zalone, che è stato praticamente imposto e non per una scelta commerciale (sono tutti e due film commerciali pompati spasmodicamente dalla macchina pubblicitaria) da parte di Berlusconi, ma per una scelta politica - di autarchia - di Renzi. Dopo una legge elettorale che ricorda moltissimo la legge Acerbo, dopo una riforma della scuola che ricorda moltissimo la riforma Gentile (la prima importante riforma del fascismo), adesso anche l'autarchia. Mi resta solo il dubbio se si tratti di un tratto personale di Renzi, che viene dal mondo dei bottegai e che quindi ha naturaliter qualcosa di fascista, o se c'è continuità con quelle forze oscure che a suo tempo hanno orchestrato la strategia della tensione e che erano il vero obiettivo di Pasolini negli ultimi 4-5 anni della sua vita. Non solo non ho prove, ma non ho neanche indizi.

Symbolism of flowers and death

In this "danse macabre" of the 15th century, what catches my eyes are the flowers in the ground.

In particular, it is interesting that they are the same represented in the basal part of the Deposition Borghese by Raphael: a plantain and a forget-me-not are clearly recognizable. There is also a species with pyramidal flowers which I cannot identify.

The Borghese Deposition is a painting of mourning, so both species are related to death: the forget-me-not to the remembrance od the death, and the plantain represent the "well trodden path" of the christian. It is interesting that the forget-me-not is represented with four petal, like the cross, and therefore in 15th century forget-me-not was not a Myosotis but a Crucifer. In the Borghese Deposition it seems to be Cardamine bulbifera (the flowers are easily identifiable, but the leaves do not correspond well). Probably after tjhe 15th century the name passed from Cardamine to Myosotis.

Euro, welfare, socialdemocrazie, mostri senza testa.

Se non fosse drammatica (pensiamo ai pensionati greci che non possono più pèermettersi le cure mediche), la storia recente dell'euro sarebbe comica. L'euro era stato inventato per salvare il welfare europeo (il welfare esiste solo in Europa, per lo meno in forma sviluppata) dalla competizione globale. E' andata a finire che per salvare l'euro stiamo buttando a mare il welfare, per ora nei Paesi del sud europa, ma penso in futuro anche in quelli del nord.

Senza ricorrere a spiegazioni cospirazionistiche, il problema è abbastanza semplice: una moneta che viene usata da centinaia di milioni di persone ha assoluto bisogno di una banca centrale, ma la banca centrale, pur nella sua indipendenza, deve avere dei principi ispiratori, che non possono non venire da un governo. In Amrica la Federal Reserve prende le direttive dalla Presidenza, in Europa la BCE non ha nessun governo di riferimento. A dire il vero un punto di riferimento cìè, ed è il governo tedesco, ma i tedeschi sono troppo isolazionisti (e troppo crucchi) per pensare a un terriotrio pià ampio della ottocentesce Zollverein, col risultato disastroso che abbiamo sotto gli occhi. Si noti che non discuto il problema se si debbano adottare politiche monetaristiche o keynesiane o il problema dellos trapotere delle banche: in un'economia altamente finanziarizzata è abbastanza inevitabile che si eviti il fallimento delle banche, il problema è che evitare il fallimento delle banche non può essere l'unico obiuettivo di politica economica

Politicamente, tra l'altro, le socialdemocrazie (proprio perché vedono nell'euro il baluardo del welfare), che sostengono a spada tratta questo mostro senza testa (l'euro appunto), si sono appiattite sui partiti di centro col risultato sostanzialmente di dissolversi - socialdemocrazie che in fono erano uscite benissimo dalla crisi dell'Unione Sovietica, non casualmente, perché erano alternative sia all'ultraliberismo sia però anche al modello sovietico. L'alternativa al mostro acefalo diventano i partiti populisti che spesso sono di ispirazione di estrema destra (vedi Le Pen, Grillo viene dall'area culturale democristiana anche se è molto atipico). Direzione tedesca senza idee + dissoluzione della socialdemocrazia + espansione vorticosa delle destre estreme stanno creando un'Europa sempre più nera e a un euro che per quanto acefalo fa una politica economica identica o quasi a quella delineata da Hitler nel Mein Kampf. Tsipraas aveva provato a creare un euro al servizio delle persone (invece di questo euro sul cui altare si fanno sacrifici umani) ed è stato fatto a pezzi dai tedeschi (ma anche da estoni, slovacchi ecc.).

Alla fine torna il problema dell'Europa politica, dato che l'Europa economica mi sembra orma irreversibile (con buona pace di Grillo che pure dice alcune cose interessanti). Forse la strada sarebbe fare una televisione europea. In fondo l'Italia si è unificata solamente quando la televisione ha fornito una lingua comune al Paese, 100 anni dopo l'unificazione m,anu militari da parte del Piemonte. All'Europa manca decisamente una lingua comune. L'aveva di più nel XIX secolo, in cui certi valori erano condivisi da tutti i Paesi europèi e la borghesia dialogava tranquillamente in francese e tedesco.