Suzanee Simard

 Sto leggendo "finding the mother tree" du Suzanne Simard, colei che ha scoperto che gli alberi di una foresta si scambiano nutrienti e qacuqa come se fossero un unico organismo pur appartenendo a specie diverse. E'è una strna autobiografia scientifica che fa vedere come ragiona una vera scienziata, lontana anni luce da quelli che si riempiono la bocca di "scienza basata sui fatti" poi i fatti non li vedono mai, anche perché nella grande maggioranza dei casi hanno ottenuto le loro cattedre perché ripetevano rispettosamente quello che diceva il loro professore che, commosso da tanta devozione, li ha cooptati  nell'accademia.

Alchemy and modern physics

 I watched a SciShow video on you tube that proposed an interesting parallelism between the search of the philosopher stone in Alchemy and the search for the unification of graviity and the other forces of nature in physics. Alchemy was based on flawed foundations although the experimentations of alchemists led to a lot of important chemistry; maybe also the foundations of our physics are fundamentally flawed?

Another parallelism that I find is that modern physics books are no less obscure than an alchemy text. Of course there is fundamental difference,. the Alchemists didn't want to be understood whereas the difficulty of modern physics lies in the extreme difficulty of the mathematical formalism, but also this parallelism is maybe suggestive.

Scienza e fede

 heidegger, una buona parte delle persone religiose e gli esoteristi tutti a prendersela col materialismo della scienza che perderebbe tempo a studiare l'apparenza. Eppure la visione del mondo che dà la scienza è molto più poetica, spirituale e bella di qualsiasi testo religioso o esoterico o alchemico - a mio parere.

Leonardo scienziato.

L'eccellenza di Leonardo sia nella pittura che nelle scienze è interessante, non tanto per il genio. che non spiega il come, quanto per il metodo. Infatti nel 500 non erano ancora disponibili gli strumenti matematici che più tardi permisero il nascere della fisica. strumenti che non arrivarono pienamente sostanzialmente fino a Leibniz e Newton. Non disponendo di strumenti matematici, Leonardo ricorse al disegno, che è la base sia della pittura che degli studi di anatomia, geologia e ingegneria, e ottenne un pieno successo.

Crisi intellettuale e crisi spirituale.

 Io d'abitudine studio i fatti e poi mi faccio un'opinione. Purtroppo il metodo generale, non tra gli ignoranti ma soprattutto tra ricercatori e laureati è di farsi un'opinione e poi scegliere i fatti che lo sorreggono. Il dibattito sui vaccini sostanzialmente si riduce a questo, da una parte e dell'altra.

Capisco pure che farsi un'opinione informata, cioè basata sui fatti e non a priori è difficile non intellettualmente ma spiritualmente, in quanto richiede che quando i fatti sono insufficienti si stia in uno stato di sospensione di giudizio, in uno stato di epochè, e richiede anche che uno accetti che le proprie opinioni vengano falsificate senza ritenere che quello che è un procedimento intellettuale sia un'offesa o un attacco personale. E in effetti la crisi intellettuale dell'inizio XXI secolo e la crisi spirituale sono strettamente legate.

Extraordinary claims, extraordinary evidence

 Carl Sagan diceva "ectraordinary claim, extraordinary evidence" che è una frase sostanzialmente senza senso perché sono proprio le idee ordinarie, cioè correnti, quelle che bisogna sfidare e testare maggiormente - si chiama pensiero critico e risale a Scorate, quello di sfidare le idee correnti. Invece, se per le idee nuove si dice sempre quello che il professore di Mendel disse a Mendel "servono utleriori studi", le idee correnti vengono testate pochissime date per certe, quando in realtà se uno va a fare l filologia delle idee correnti ci si accorge che sono basate molto più sull'intuizione che su test rigorosi, oppure che furono avanzate come ipotesi in un vecchio studio e sono state poi riprese da tutti come dato di fatto accertato.

didattica, divulgazione e negazuionismo

 la scuola, l'università e la divulgazione sono in gran parte fondate sul fatto di raccontare fatti non del tutto veri o addirittura completamente falsi che però siano facilmente comprensibili. Piero Angela per esempio raccontava vere e proprio favolette. Il risultato però è che alla fine la gente, che è molto meno scema di quanto pensino gli esperti, che sono anzi spesso i primi ad avere i paraocchi, in qualche modo finisce per intuire di essere stata sostanzialmente ingannata e non si fida più della scienza. Non a caso i negazionisti climatici o i no-vax sono in larghissima maggioranza diplomati se non ancora più spesso laureati, mentre quelli che non hanno studiato si fidano maggiormente degli esperti,

Popper, Pierce e il metodo scientifico

Nei corsi di dottorato,. da una ventina di anni, insegnano che il metodo scientifico consiste nel formulare un'ipotesui e provare a falsificarla . Questo posta a non dire mai niente di nuovo e niente di veramente profondo, e basterebbe rifletterci un attimo per rendersi conto che è ovvio che sia cosi. Il vero metodo scientifico consiste nel fare gli esprimenti o andare sul campo con la mente completamente sgombra da qualsiasi presupposto per leggere con  apertura mentale il libro della natura. In altre parole bisogna guardare, non pensare, il pensiero è nemico della profondità. In effetti in ecologia dopo circa il 1990 non c'è uno straccio di idea nuova per colpa proprio di questo popperismo capito male, e nonostante oggi abbiamo strumenti informatici e genetici che una volta si sognavano. Dico Popper capito male perché Popper diceva che le ipotesi devono essere falsificabili, non che bisogna falsificarle, mentre per capire l'inferenza scientifica servirebbe Pierce ma Pierce e molto più difficile da capire di quel liberale  di Popper. Se Fleming avesse fatto ipotesi non avrebbe MAI scoperto la penicillina; invece ha GUARDATO finalmente senza preconcetti una piastra di Petri ammuffita, piastra che tutti avevano visto migliaia di volte ma che nessuno aveva GUARDATO.

Il vero scienziato è in fondo un po' un maestro zen, con la mente vuota, concentrata e assolutamente ricettiva, ma pochi ci arrivano vermanete.

Altro...

Università che cambia

 Sono abbastanza vecchietto per aver visto l'Università passare dai vecchi baroni, che erano assoluta<assolutamente insopportabili ma almeno avevano una solida cultura ai giovincelli che sono in media probabilmente più brillanti ma che sono di una ambizione smodata e soprattutto ignorantissimi.

Merry ecologists

 This paper from "Nature" shows, on the base of a huge dataaset, that tropical tre species follow a very common pattern, that is that few species account for mosy ot of the number of individuals and that rare species account for most of the species. Since the percentage of hyperodminant treees is only 2% of the species these merry ecologists suggest that it is enough to contentrate on these common species to undertand ecological process

they are probably unaware that more or less the same pattern occurs in language. with  few words accounting for most of the occurrencies in the texts; and I thinl that nobody thinks that to understand the functioning of language it is enough to concentrate on the most common words. More I progress in the knoledge of science and more I am aware that scientists are often completely lacking critical thinking, even the more brilliant among them

Mondo magico

 Va molto di moda un tentativo di tornare al mondo magico dei nostri nonni, tentativo destinato al fallimento. Non si può riavvolgere la freccia del tempo, non ci si bagna mai due volte nello stesso fiume e non si può riacquistare la verginità neanche con la ricostruzione chirurgica dell''imene e il tentativo di fare diversamente suona terribilmente new age. Tanto più che non è necessario, in quanto la magia di oggi è chiaramente la scienza.

Scienza e fatti

La scienza infondo consiste nel basare la conoscenza sui fatti e non su bizzarre elucubrazioni, la difficoltà sta ovviamente nel fatto che i filosofi sono secoli che si interrogano su cosa sia realmente unfatto, ma la risposta è facilissima: i fatti sono quella cosa a cui nessuno presta attenzione.

Fonti attendibili fonti non attendibili

 Molti, specialmente tra i giornalisti sono dell'idea che la Treccani sia una fonte attendible mentre wikipedia no. Se avessero letto Marc Bloc o Tucidide, meglio ancora Tucidide (cosa molto improbabile in un giornalista) saprebbero che non esistono fondi attendibili o per lo meno non esistono fonti completamente attendibili. Tacito è considerato più attendibile di Svetonio per quanto riguarda i dodici Cesari, in quanto Svetonio indulge spesso al pettegolezzo, ma Tacito era fortemente antimperiale e la passione politica lo porta a dare una visione per esempio di Nerone molto molto molto distorta. Le fonti non sono attendibili di per sé. ma lo diventano se vengono incrociate fra loro, come ci ha insegnato a fare prima di tutto Tucidide. L'univa distinzione che si può fare è tra fonti primarie, cioè di qualcuno che ha direttamente osservato il fatto, e fonti secondarie, che riportano il riassunto di altre fonti primarie (e in questo senso Tacito è ampiamente una fonte secondaria anche se una delle poche rigorose che abbiamo).

Scienza

 Lo scienziato è uno che, quando gli viene una bella idea, si chiede "ma dove ho sbagliato" Il professore e uno che, quando  a un altro viene una bella idea, si chiede ma dove ha sbagliato?".Sembrano approcci uguali ma evidentemente sono l'opposto. 

Crime pays but botany doesn't (Topny serrano()

 The channel of Tony Serrano was suggested by google (sometimes profiling is useful not only for advertising but also fr the viewer) and I immediatley had a crunch on him. The character has something of the characters of Dickens: he is self-educated. has a a foul mout,, he is covered in tattoos, but his knwoledge of botany is extraordinary and really up to date: he is an amateur, but he knows not only the name of plants but laso the last findings of molecular phylogeny. But what strikes me the most is that apart from this vas t knowledge, he masters the scientific methos wonderflly, uin a mnner that I rarely find in many academicians, Many acadamicians are professional, opyblish a lot, are familiar with all the academic fads of the moment, but cannot be considered really heirs of Galileo. Tony Serrano is a trucl  diver but he is a real scientists. In the video about unathorized urban forestry he shows to udnerstand deeply not o0nly botany but also ecology, and ecology requires systemic thinking, a rarirty today,.

Fatti

 Un mio amico dice che l'evoluzione è un fatto. In effetti, se si mettono in fila i fossili di un qualsiasi gruppo animale che sia sufficientemente documentato (cavalli, elefanti, trilobiti() in ordine di età geologica, viene fuori esattamente quella trasmutazione di una specie nell'altra e quella cladogenesi che costituisce l'evoluzione. Poi la selezione naturale fornisce una spiegazione (non l'unica tra l'altro) di questo fatto sperimentale, ma rimane certo che l'evoluzione si osserva anche se a posteriori.

Purtroppo, come dimostrano i creazionisti, che a rigor di logica non dovrebbero esistere (avevano senso ai tempi di Linneo in cui si conoscevano pochissimi fossili ma perdono di senso dopo circa il 1820 quando la paleontologia diventa una scienza moderna), i fati sono proprio quella cosa a cui nessuno vuole credere. In effetti la mente umana è piena di preconcetti che di solito derivano dall'educazione, e spesso proiettiamo questi preconcetti sul mondo esterno piuttosto che proiettare i fatti sulla nostra mente - nei primitivi si chiama pensiero magico, ma non è certo una loro esclusiva, si trova in fior di professori. Per accettare la forza dirompente dei fatti bisogna svuotare la testa (mantenendo però l'attenzione altrimenti si va in uno stato catatonico) per far entrare i fatti. Questo svuotamento Husserl lo chiamava epochè mentre Socrate lo definiva con la famosa consapevolezza di non sapere. Si tratta di un processo mentale non banale, e questo forse spiega perché il dibattitto che si svolge sui social (e anche purtroppo sui media) non è volto a discutere le spiegazioni e l'interpretazione dei fatti, ma a negare i fatti stessi: negazionisti, terrapiattisti ecc.

Huzley, l'amico di Darwin, diceva che i brutti fatti distruggono le belle teorie - nel mondo d'oggi succede spesso il contrario. 

Scienza e fede

 La religione dice !io credo a questo perché me lo hanno detto" mentre la scienza "io credo a questo perché ci sono le prove": Quelli che credono a una cosa perché la dicono gli esperti sono un po' a metà ma più verso il primo caso.

Il reale è l'impossibile

Lacan diceva che il reale è l'impossibile, cioè quel limite alle nostre interpretazione che è fornito dai fatti che falsificano le nostre ipotesi. Io posso pensare che la forza di gravità non esiste, ma il fatto che non svolazzo nell'aria è quel reale che mi fa credere nella forza di gravità.

Se Lacan ha ragione, allora il fatto che nessuno crede più ai fatti ma si fida solo delle proprie sensazioni sarebbe da imputare non tanto alla sviluppo dei computer ma al fatto che nella vita delle persone niente è più impossibile, a parte la scalata sociale - il che spiegherebbe il paradigma del complotto che unifica tutte le teorie, da quelle mediche a quelle dei terrapiattisti.

Citazioni e visualizzazioni

Mi sono spesso interrogato su quanto il numero di citazioni e visualizzazioni - attualmente il criterio principale per valutare la ricerca - siano effettivamente indicatori di rilevanza. Se guardo a questo blogghetto, effettivamente i post più visualizzati sono quelli che mi sono riusciti meglio, quelli più felici, ma non sono mai i più originali. E la cosa è comprensibile perché sesere originali significa uscire dai canoni, e uscire dai canoni espone al rischio di non essere capiti da una maggioranza di persone. Nella ricerca si vede un poì la stessa cosa - gli articoli molto citati di solito sono "facili", mentre quelli più difficili sono meno citati - Justin Bieber vende più di Beethoven.

Teorie e fatti

In un certo senso nessuna teoria è falsa. Quando una teoria viene contraddetta dai fatti, raramente la teoria è "sbagliata", più spesso è incompleta. Prendiamo il caso più classico, la gravitazione newtoniana e larelatività generale. Einstein non ha realmente falsificato Newton, lo ha generalizzato al caso di altissime energie in quanto la teoria mancava della consapevolezza che ad alte velocità spazio e tempo si fondono. Tant'è vero che la costante di gravitazione universale è la stessa nella formula Newtoniana e nelle equazioni del campo di Einstein.

Poi ovviamente ci sono le teorie che sono false e basta, come i ponti tra continenti che erano usati per spiiegare le osservazioni di Wegener sui fossili comuni ad America e Africa (e che Wegener pensava supportassero e infatti supportano la deriva dei contineti) ma se si guarda proprio questo caso sono il classico esempio di ipotesi ad hoc, ipotesi che sono vietate dal rasoio di OCcam.

Io personalmente credo poco al principio ipotetico deduttivo. Nella mia attività personale cerco di eliminare qualsiasi presupposto, pregiudizio o teoria e di leggere i fatti per ascoltare quello che hanno da dirmi - qualcosa di molto vicino a Galileo e lontanissimo invece da Popper. Anche se ci sono scienziati validissimi (e molti non validi per niente) che partono da un'intuizione e poi cercano i fatti che li supportano. E io sono invece un poveretto. Però credo che la filosofia di Galileo, che conoscere consista essenzialmente nel leggere sia molto più profonda di tanta roba venuta dopo. In questo senso non esisterebbero nemmeno teorie vere e false, ma letture pià o meno complete - e così mi riallaccio all'inizio. E siccome per leggere occorre conoscere la lingua, i cambi di paradigma non sono tanto la falsificazione di idee vecchia quanto la decifrazione di un pezzo nuovo del linguaggio della natura. Newton per fondare la fisica moderna ebbe bisogno di inventare il calcolo, che poi era quello che mancava ai greci  e la possibilità di formulare il discorso fisico in questa lingua è quello che fa la grandezza spropositata di Newton più ancora delle sue immense scoperte fisiche

Un mio amico dell'adolescenza carissimo diceva "in ogni cazzata c'è un fondo di verità".-